<th id="qaeiz"><pre id="qaeiz"></pre></th>
    <button id="qaeiz"><object id="qaeiz"><cite id="qaeiz"></cite></object></button>
    1. <th id="qaeiz"><track id="qaeiz"></track></th><dd id="qaeiz"></dd>

      近年來,通信領域技術創新活躍,專利申請量增長迅速。而專利申請文件的撰寫質量直接影響著專利申請能否授權以及最終授權的專利質量。近日,北京知識產權法院公布了一起有關通信領域的案例。

      涉案專利授權公告的權利要求書有12項,其中權利要求1內容如下:

      “1. 一種用于在移動通信系統中發送與上行鏈路分組數據發送相關聯的控制信息的方法,所述方法包括步驟:……

      通過向6比特的控制信息添加……;

      通過按照表示在所編碼的比特中要刪截的比特的位置的速率匹配模式來……?!?/span>

      法院經審理認為,被訴決定認定正確,涉案專利不具備創造性,駁回A公司的訴訟請求。

      原告主張應將“控制信息為6比特”與速率匹配模式結合考慮,且被訴決定認定的權利要求1實際解決的技術問題有誤,權利要求1實際解決的技術問題為“如何確定控制信息的長度和速率匹配模式的組合以改善小塊尺寸控制信息的發送可靠性”。

      對此法院認為,首先,權利要求1中并未記載“6比特的控制信息”與權利要求1中的“速率匹配模式”具有何種聯系,未體現出權利要求1中的“速率匹配模式”系適用于“6比特的控制信息”的特定匹配模式。其次,涉案專利說明書中未記載權利要求1中的“速率匹配模式”系適用于“6比特的控制信息”的特定匹配模式,亦未記載如何針對6比特的控制信息來確定權利要求1中的“速率匹配模式”及該速率匹配模式具有何種技術效果,相反,說明書實施例1中記載了用于6比特AG的速率匹配模式,該實施例共示出8個速率匹配模式,權利要求1中列明的速率匹配模式僅是其中的第1個,這也說明權利要求1中的“速率匹配模式”僅是多個具有相同規律的速率匹配模式中的一種。

      因此,原告關于應將“控制信息為6比特”與速率匹配模式結合考慮的主張缺乏事實依據,進而其針對權利要求1實際解決技術問題所提異議亦不成立,被訴決定相關認定并無不當。

      綜上,被訴決定關于權利要求1不具備突出的實質性特點和顯著的進步,不具備專利法第二十二條第三款規定的創造性的認定結論正確,法院予以支持。

                                                                                                                                                                                    (改編自北京知識產權法院新聞)

      點評:

      專利審查指南第二部分第四章指出:判斷要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見,通??砂凑找韵氯齻€步驟進行:(1)確定最接近的現有技術;(2)確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題;(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

      上述步驟(3)在實踐中是審查的難點。在該步驟中,要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發,判斷要求保護的發明對本領域的技術人員而言是否顯而易見。

      通常情況下,當發明要求保護的技術方案與最接近的現有技術相比存在多個區別特征時,確定發明實際解決的技術問題應當基于發明整體技術方案進行考慮。在進行組合發明創造性的判斷時通常需要考慮:組合后的各技術特征在功能上是否彼此相互支持、組合的難易程度、現有技術中是否存在組合的啟示以及組合后的技術效果等。

      在本案中,原告主張應將權利要求1的兩個區別技術特征(1)“控制信息為6比特”與(2)速率匹配模式結合考慮,且權利要求1實際解決的技術問題為“如何確定控制信息的長度和速率匹配模式的組合以改善小塊尺寸控制信息的發送可靠性”。

      然而,上述兩個區別特征(1)和(2)并非彼此相互支持。例如,在僅有區別特征(1)而沒有區別特征(2)的情況下,也能解決本發明要解決的技術問題,因為該特定的速率匹配模式僅僅是本發明說明書中所描述的多個具有相同規律的速率匹配模式中的一種。原申請文件中既未記載這兩個特征具有何種聯系,其組合也未取得預料不到的技術效果。

      因此,在撰寫通信領域的專利申請時,應當描述要求保護的具體特征相對于現有技術具有的不同獲取方式或實現的某種特定技術效果,并在說明書中予以記載,而不是將其湮沒于基于相同背景的現有技術中。

                                                                                                                                                                                         (上專電學物理一部汪威供稿)


      2021年中國知識產權保護狀況白皮書發布

      涉通信領域專利創造性的判斷

      上一篇:

      北京知產法院改判涉“威樂” 侵害商標權及不正當競爭案

      下一篇:

      分享到: 0
      亚洲一区二区av在线观看,欧美日本一区二区留学生,女人被男人爽到呻吟的视频
        <th id="qaeiz"><pre id="qaeiz"></pre></th>
        <button id="qaeiz"><object id="qaeiz"><cite id="qaeiz"></cite></object></button>
        1. <th id="qaeiz"><track id="qaeiz"></track></th><dd id="qaeiz"></dd>