<th id="qaeiz"><pre id="qaeiz"></pre></th>
    <button id="qaeiz"><object id="qaeiz"><cite id="qaeiz"></cite></object></button>
    1. <th id="qaeiz"><track id="qaeiz"></track></th><dd id="qaeiz"></dd>

      近日國家知識產權局發布第二批知識產權行政執法指導案例,其中指導案例8號值得關注。指導案例8號涉及專利侵權糾紛案達成調解協議并經司法確認案。

      美克國際家居用品股份有限公司發現上海某公司許諾銷售的多款產品涉嫌侵犯其擁有的多個外觀設計專利權,遂于2020年5月25日向上海市知識產權局提出專利侵權糾紛行政裁決處理請求。6月1日,上海市知識產權局受理上述系列案件并根據雙方當事人的調解意愿主持調解。9月29日,雙方當事人簽署專利侵權糾紛行政調解協議書。

      10月20日,雙方當事人就該協議書向上海知識產權法院申請司法確認,上海知識產權法院對當事人提交的申請材料、調解協議的形式與內容依法進行審查,審查終結后當日出具民事裁定書,確認雙方達成的調解協議有效,一方當事人拒絕履行或未全部履行的,對方當事人可以直接向人民法院申請強制執行。

      該案的指導意義在于調解協議在性質上屬于民事合同,不具有強制執行力,如果后續當事人反悔,拒不執行協議,將極大地增加權利人的維權成本,經過司法確認程序賦予調解協議強制執行力,解決了調解協議執行難的問題。

                                                                                                                        (改編自微信公眾號“上海知識產權”)    上專國內事業部機械領域負責人喻學兵點評:

      根據國家知識產權局提供的數據,從2019年至2021年,全國共立案行政裁決處理專利侵權糾紛案件依次為3.86萬件、4.24萬件、4.98萬件,行政裁決對專利保護的成效已然顯現,值得專利權人予以關注。

      專利侵權案件的行政調解已有多年的探索經驗,第一個專利糾紛調解司法確認案件于2013由長沙知識產權局執行調解并由長沙市岳麓區人民法院下達司法確認民事裁定書。有關行政調解司法確認案件于2021年在全國范圍內遍地開花,北京、福建、四川、陜西、吉林、貴州等地都有相關報道。

      指導案例的意義在于對基層執法人員準確辦案發揮了重要的參考價值,解決了部分案件定性難的問題,各地基層執法人員應當組織學習,嚴格貫徹執行。

      指導案例8號被予以關注的原因之一是上海對專利侵權行政調解的積極實踐,上海市知識產權局與上海市高級人民法院于2021年4月14日簽訂《關于在本市開展知識產權糾紛行政調解協議司法確認程序試點工作的實施辦法》,推動行政調解協議司法確認制度進入規范化、常態化、制度化的運作通道。同時,2021年12月24日修改的新民事訴訟法相關規定為專利侵權糾紛行政調解協議的司法確認提供了立法支持和法律遵循。

      在專利侵權維權實踐中,不少案件都是調解結案的,在專利侵權民事訴訟的訴前、訴中、甚至開完庭都可以進行調解,相較而言,專利侵權行政調解具有效率高、辦案快、專業強、成本低等優勢,對于專利權人而言,其作用不在于替代專利侵權民事訴訟手段,而在于豐富維權的工具箱。


      法院終審認定商標搶注行為構成不正當競爭

      上海一專利侵權行政調解司法確認案入選國知局指導案例

      上一篇:

      俄羅斯正發生什么——知識產權持有者是否需擔心?

      下一篇:

      分享到: 0
      亚洲一区二区av在线观看,欧美日本一区二区留学生,女人被男人爽到呻吟的视频
        <th id="qaeiz"><pre id="qaeiz"></pre></th>
        <button id="qaeiz"><object id="qaeiz"><cite id="qaeiz"></cite></object></button>
        1. <th id="qaeiz"><track id="qaeiz"></track></th><dd id="qaeiz"></dd>